Odgovori na žalbe na rezultate drugog kolokvijuma iz Osnova psiholoske statistike i Psihometrije, januar 2008

 

Žalba br. Tekst žalbe i odgovor na nju
1)

Sto se prve tvrdnje za D8 tice - tu ste potpuno u pravu. Tvrdnja zaista nije formulisana tako da obuhvati i granicnu vrednost od 5%, a iz tabele se zaista ne moze videti da li je neki od koeficijenata korelacije znacajan bas na nivou od 5 %. Medjutim, s druge strane, ne vidi se ni da u tabeli postoji neki koeficijent korelacije čija je značajnost tačno 0,05, te zato odgovor ne može biti netačno. Ovaj deo zalbe se usvaja i sada se kao tacan odgovor priznaje i 4 (Ne vidi se iz tabele).

 Dobili ste 200 poena za otkrivanje greske u kljucu. Medjutim, primetih da ova izmena u kljucu ne menja niciji broj poena niti status na kolokvijumu.

 Sto se E9 tice, uslov za primenu t testa je da grupe koje se porede imaju normalnu distribuciju. Mi ovde ne znamo da li su distribucije ove dve varijable statisticki znacajno odstupaju od normalne. Dakle, t-test bi svakako bilo moguce upotrebiti, ali mi ne znamo da li bi to bilo u potpunosti ispravno, odnosno da li je i ovaj statisticki preduslov za njegovu ispravnu primenu bio ispunjen. Dogovor je bio da kada govorimo o ispunjenosti uslova na testovima imamo u vidu formalne preduslove za primenu testa (jer je ovo kurs iz statistike, bez obzira sto se ti preduslovi u praki najcesce ne primenjuju tako strogo). Ovaj deo zalbe je odbijen.

 Zalba delimicno usvojena.

----- Original Message -----

From: Zalba

Sent: Friday, January 18, 2008 6:08 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Marija Milosevic.
Index br. 1169
email:maja7slayer@gmail.com

Dragi profesore, smatram da pod D8 nije pravilno konstruisana tvrdnja. Trebalo bi da stoji: "Za sve prikazane koeficijente korelacije je jednako (5%) ili manja od 5% verovatno da se samo slucajno razlikuju od nule", jer u tabeli lepo pise da su sve prikazane korelacije statisticki znacajne bar na nivou 0.05 sto se uzima kao granicna vrednost, stoga bi trebalo jasno i u tvrdnji da to stoji, a posto ne stoji tako, onda ni sama tvrdnja nije tacna. I za E9 ne razumem zasto je tacan odgovor pod 4 , a ne pod 1. Zasto nije moguce primeniti t-test na ove 2 varijable?

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 6:08:46 PMcasova.
89.110.204.107

 

2)

Sto se tice tvrdnje A6 - ta tvrdnja je ocigledna besmislica - ne postoje nikakve "pozitivne i negativne varijable". Da bi nesto bilo netacno ono mora da moze da bude tacno u principu, ali da nije tacno u ovom slucaju, a besmisleno je nesto sto ne moze da bude tacno ni u principu (zato sto se npr. pominje nesto sto nista ne znaci, kao sto je ovde slucaj). Procitajte uputstvo za test.

Tvrdnja B1 kaze da je navedena varijabla na racio nivou merenja. Ako pogledate aritmeticke sredine dve grupe na toj varijabli, videcete da jedna od njih ima negativnu AS. Varijable na racio nivou merenja imaju realnu nulu i ne mogu da imaju negativne vrednosti, pa samim tim ni AS bilo koje grupe na njima ne moze biti negativna. Zato je ovo netacno.

B5 - nije besmislena. Tvrdnja da je jedna AS statisticki znacajno visa od druge u sebi sadrzi i tvrdnju da se dve AS statisticki znacajno razlikuju tj. da nisu iste, ali i tvrdnju o smeru te razlike (tj. da je bas jedna odredjena od njih dve visa od one druge, a ne obrnuto). To je sasvim standardna tvrdnja. Dovoljno je da tvrdnja svojim znacenjem govori o razlici, ne mora da se bas upotrebi rec "razlika". To je standardni nacin upotrebe srpskog jezika - kad kazete da je jedna stvar veca od druge, automatski se podrazumeva i da ste rekli i da te dve stvari nisu iste tj. da se razlikuju.

 Na E9 odgovor nije 2 zato sto iz cinjenice da kurtozis nije nula ne mozemo zakljuciti da je to odstupanje od normalne distribucije i statisticki znacajno, tako da ne znamo da li je distribucija bilo koje od ove dve varijable normalna.

 Odgovor na F1 jeste 2. Pogledajte kljuc malo bolje

 F9 - tvrdnja ne kaze da broj muskaraca jeste toliko, vec da bi ta frekvencija morala da bude tolika da bi korelacija bila nula. Dakle pricamo o tome sta bi bilo kad bi bilo tj. od teorijskim tj. ocekivanim frekvencijama, a one ne moraju da budu celi brojevi (to pise u literaturi, a i iz tabele vidite da ocekivane frekvencije uglavnom nisu celi brojevi).

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalba

Sent: Friday, January 18, 2008 6:19 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Damjana PAnic.
Index br. 1100
email:damjana1988@yahoo.com

Imam neke nedoumice sto se tice tacnih resenja,pa bih volele da mi pojasnite,ali najpre proverite da li dobro unet odgovor za tvrdnju F6 Nedoumice: Tvrdnja A6-zasto ne moze da stoji odgovor2,tvrdnja ne oznacava nultu hipotezu Kolmogorov-Smirnov testa(kad vec moze za c2 i c5 da bude i netacno i besmisleno sto ne moze i ovde)? B1-zasto? Ne treba li varijabla da bude bar na intervalnom nivou merenja posto je primenjen t-test,a ako je tako onda moze da bude i na visem nivou(ali se u ovom slicaju to ne vidi). B5 nije li formulacija tvrdje besmislena? Zene imaju statisticki znacajno vise as,as ne mogu da budu stat.znacajne vec samo razlika medju njima.(ne treba li da pise zene imaju stat.znacajno vise razlike as od muskaraca E9-zasto nije odgovor 2? T-test je parametrijski i zahteva intervalni nivo i normalnu distribuciju,a na osnovu Kurtozisa za varijable a i s vidimo da je platokurticna,a ne normalna. F1-zato nije odgovor 2. Ako se pogleda tabela vidi se da je broj zena koje imaju nize obrazovanje od fakulteta u odnosu na muskarce veci od broja zena koje imaju zavrsen ili upisan fakultet u odnosu na muskarca. F9- nije li tvrdnja besmislena? kako moze broj muskaraca da bude 258.3 Hvala!

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 6:19:52 PMcasova.
77.105.16.31
3)

Da bi dosli do odgovora na ovo pitanje, sve sto treba da znate je da na standardne greske svih mera koje smo ucili uticu jedino standardna devijacija i broj ispitanika i to listom tako da sto je veca standardna devijacija to je veca i standardna greska, a sto je veci broj ispitanika to je manja standardna greska (ovo smo radili i na vezbama vise puta, a standardne greske ste i peske racunali u seminarskom). Ovde su obe varijable merene na istom broju ispitanika 1061, a varijabla a ima vecu standardnu devijaciju od varijable r. Dakle broj ispitanika je isti u oba slucaja, a jedna varijabla ima vecu standardnu devijaciju. Onda logicno sledi da ta koja ima vecu standardnu devijaciju mora imati i vecu standardnu gresku, jer veca standardna devijacija znaci i veca standardna greska (a broj ispitanika je jednak u oba slucaja, pa samim tim ne utice na odnose dve SG. Da nije jednak onda bi morali da racunate i bilo bi legitimno da trazite da se prizna odgovor pod 4 ili celo pitanje svima, ali jeste jednak i otud sledi ovo). U ovom slucaju to je varijabla a i iz toga sledi da je tvrdnja netacna

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalba

Sent: Friday, January 18, 2008 7:20 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Mila Doskovic.
Index br. 1098
email:snezanis@eunet.yu

Jedno pitanje: Tvrdnja E3-po kljucu je tacan odgovor pod 2. Zasto nije pod 4? Tvrdnja kaze da je standardna greska standardne devijacije varijable a brojcano manja od standardne greske standardne devijacije varijable r. Mi u tabeli uopste nemamo podatke o standardnoj greski standardne devijacije vec o standardnoj greski aritmeticke sredine. Da je upitnju SG aritmeticke sredine iz tabele se vidi da je tvrdnja netacna, a ovako kako stoji nije mi jasno odkle se vidi to sto se tvrdi... Ili to kad vazi za jedno(SG-u AS) vazi i za drugo (SG-u SD)? S postovanjem Mila Doskovic

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 7:20:01 PMcasova.
160.99.205.51
4)

Ako se secate centralne granicne teoreme na kojoj se zasniva cela ova prica o testiranju znacajnosti, kao i same price o znacenju staticke znacajnosti, onda znate da se nulta hipoteza odnosi na stanje u populaciji, a da staticka znacajnost predstavlja verovatnocu da se slucajnim uzorkovanjem iz populacije ili populacija, u kojima je nulta hipoteza tacna, izvuce uzorak ili uzorci u kojima je stanje onakvo kakvo je dobijeno. Dakle statisticka znacajnost predstavlja verovatnocu da su dobijene razlike izmedju uzoraka nastale slucajno, a da je nulta hipoteza tacna. To je istovremeno i verovatnoca da je nulta hipoteza tacna. Otud znacajnost od 0,031 znaci a je 3,1% verovatno da je razlika samo posledica slucaja i shodno tome tvrdnja je tacna.

 Sto se drugog dela vase zalbe tice, pogledajte odgovor na zalbu koja je uputila Damjana Panic.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 8:37 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Milena Stamenkovic.
Index br. 1142
email:

Profesore, imam nekoliko nedoumica u vezi ponudjenih podataka kao tacna resenja testa iz osnove psiholoske statistike. 1. Tvrdnja A4 glasi: "3.1% je verovatno da je odstupanje uzorka na varijabli s samo posledica slucaja..." Posto je definicija statisticke znacajnosti: verovatnoca da je nulta hipoteza tacna, a nasa nulta hipoteza u ovom slucaju glasi: empirijska(distribucija varijable s) i teoriska(normalna)distribucija se ne razlikuju. Statisticka znacajnost u nasem slucaju iznosi 0.031, znaci da je 3.1% verovatno da se one ne razlikuju, da su iste(da ne odstupa od normalne), a 97.9% verovatno da se razlikuju(da odstupa od normalne), pa bi s tim svaka slicnost, a ne razlika bila posledica slucaja, sto znaci da bi tacan odgovori za tvrdnju A4 trebalo da bude 2- tvrdnja je smislena, ali nije tacna. 2.tvrdnja E9 glasi:"Ovde bi bilo ispravno primeniti t-test za poredjenje AS varijabla a i s". Odgovor po kljucu je 4, ali mislim da bi mogao biti i 1, jer u tabeli imamo racunate AS, sto znaci da je bar intervalni nivi merenaja i da se AS tih profesionalnih ineresovanja mogu uporedjivati t-testom, a i u seminarskom smo dobili slican zadatak(stavka 2)

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 8:37:01 PMcasova.
92.60.226.56
5)

Tema o kojoj pisete nije legitimna tema za zalbu. Sem toga, kao sto sam vise puta ponavljao u kontekstu slicnih zahteva, ja smatram da svi treba da se trudimo da nase standarde u pogledu znanja i vestina odzimo i podignemo onoliko koliko mozemo, a ne da ih devalviramo. To mislim i dalje.

Zalba odbijena kao neadekvatna.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 8:41 PM

Subject: Ostalo

Zalba od Milica Milijic.
Index br. 1149
email:micafax@gmail.com

Profesore, htela bih da Vam nesto predlozim Posto je samo nas 25 polozilo kolokvijum iz osnove psiholoske statistike, ne morate da snizite kriterijum za prolaz, ali bar dodelite poene svima onima koji imaju 50% i vise.

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 8:41:20 PMcasova.
92.60.226.56
6)

Pogledajte odgovor na zalbu Damjane Panic.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 9:06 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Jelena Trandafilovic.
Index br. 1156
email:jelena_trandafilovic@yahoo.com

Sto se tice tvrdnje F9 "Kada pol i o brazovanje ne bi bili povezani, tj. da bi njihova korelacija bila tacno nula u uzorku bi trebalo da bude 258.3 muskaraca sa zavrsenim fakultetom" u kljucu je tacan odgovor -netacno, a ja mislim da je besmisleno jer ne moze u uzorku da bude 258.3 muskaraca (treba da bude ceo broj).

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 9:06:26 PMcasova.
80.74.161.66

 

7)

Tacno je da su u toj kategoriji spojeni oni koji su samo upisali sa onima koji su ga zavrsili, ali je isto tako i tacno da 200 muskaraca iz uzorka ima obrazovanje manje od fakulteta, jer ih tacno toliko ima u onoj drugoj kategoriji, sto je sasvim dovoljno da zakljucite da ova tvrdnja nije tacna.

Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 10:12 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Marija Ruzic.
Index br. 1108
email:

Profesore, mislim da bi odgovor kod tvrdnje F5 mogao da bude 4 zato sto se varijabla koju posmatramo zove" zavrsen ili UPISAN fakultet....", sto znaci da mi ne znamo da li su oni koji su upisali fakultet i zavrsili ga ili negde u medjuvremenu odustali..

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 10:12:22 PMcasova.
92.60.226.197

 

8)

Potpuno ste u pravu. Bila je greska. Sad sam ispravio. Medjutim, tacan odgovor na to pitanje je 2...

 Zalba usvojena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 10:40 PM

Subject: Pogresno uneseni podaci

Zalba od Milena Stamenkovic.
Index br. 1142
email:

Mislim da mi je tvrdnja F1 pogresno unesena, u podacima u matrici pise3, a kod mene na onom testu 4.

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 10:40:06 PMcasova.
92.60.226.59

 

9)

Tvrdnja se odnosi na populaciju iz koje je uzet uzorak, pogledajte uputstvo za test - prva strana, stav 3 pod "Vazno". Inace ovde je odluku trebalo da donesete na osnovu statisticke znacajnosti fi koeficijenta korelacije koji je dat u donjoj tabeli, a koji nije znacajan, sto znaci da prihvatamo nultu hipotezu i zakljucujemo da (u populaciji iz koje je uzorak) nema povezanosti izmedju pola i obrazovanja tj. da su muskarci i zene jednako obrazovani, ako kao meru obrazovanja koristimo podatke na varijabli iz ove tabele (sto i treba da uradimo).

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Friday, January 18, 2008 10:46 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Milena Lazarevic.
Index br. 1176
email:

F1 po kljucu nije tacna tvrdnja. Medjutim tvrdnja glasi da su muskarci generalno obrazovaniji od zena, a ne muskarci iz uzorka su obrazovaniji od zena, da li onda moze da bude tacan odgovor pod 4?

Zalba je poslata dana 1/18/2008
u 10:46:03 PMcasova.
92.60.226.59
10)

Zalba je poslata bez sadzaja.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Saturday, January 19, 2008 12:53 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od .
Index br. 1169
email:

Zalba je poslata dana 1/19/2008
u 12:53:54 PMcasova.
89.110.205.199
11)

Ova tvrdnja je besmislena, jer je korelacija mera koja se racuna izmedju kategorija, a ne izmedju kategorija varijabli. Muskarci i zene su kategorije iste varijable (a ne varijable). Dakle, muskarci i zene nisu varijable i zato ovo sto pisete ne stoji. Sem toga, u tabeli se ne nigde ne pominju varijable pripadnost muskom polu i pripadnost zenskom polu, vec samo "pripadnost muskom i zenskom polu".  Procitajte definiciju besmislenih tvrdnji.

 Zalba odbijena. 

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Saturday, January 19, 2008 12:59 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Miilena Stamenkovic.
Index br. 1142
email:

Profesore, nije mi jasno bas odgovor tvrdnje B8, jer mislim da samu tvrdnju mozemo protumaciti na vise nacina pa samim tim i dobiti odgovor. Dakle ovako, tvrdnja glasi "Korelacije pripadnost muskom i zenskom polu je veca od 0" Tu odgovori podjednako mogu biti: 2-jer niko ne moze biti i musko i zensko u isto vreme 3- jer je besmisleno raditi korelaciju prirodno binarnih varijabli, ali i 4- jer mi nigde u tabeli nemamo ukrstene varijable pripadnost muskom polu i pripadnost zenskom polu. Unapred hvala.

Zalba je poslata dana 1/19/2008
u 12:59:53 PMcasova.
92.60.226.251
12)

Za tvrdnju E6 tacan odgovor zaista jeste 4, ali sam odlucio da tu kao tacan odgovor priznam i 1, za slucaj da se medju studentima nadje neko ko na osnovu velikih vrednosti skjunesa i kurtozisa ustvrdi da je sigurno da su tako velika odstupanja od normalne distribucije statisticki znacajna. Za primenu t-testa vam s druge strane treba potvrda da distribucija ne odstupa statisticki znacajno od normalne, a toga ovde nema i otud to da je odgovor na e9 4.

 Sto se tice tvrdnje e8 tice vi mesate nezavisne i zavisne varijable i zavisne i nezavisne uzorke. To nije isto. U test se primenjuje na nezavisne uzorke, a r i i su dve varijable koje su merene na istom uzorku, tj. imamo dva uparena niza mera (dva zavisna uzorka - jedan sacinjen od ovih ispitanika merenih na i, a drugi od tih istih ispitanika merenih na r). Kad imate iste ispitanike merene na dve varijable ili dva puta, to su vam uvek zavisni uzorci.

 Hi kvadrat test povezanosti dve varijable je obican hi kvadrat test kojim se ispituje da li su dve varijable povezane tj. gde se dobijena distribucija ukrstenih kategorija dve varijable poredi sa distribucijom tih kategorija koja bi se dobila kada varijable ne bi bile povezane. Hi kvadrat test povezanosti dve varijable postoji kao sto postoji i hi kvadrat test normalnosti distribucije i slicni. To je standardan nacin imenovanja testova i tipicno cete i u psiholoskoj literaturi naici na to da se testovi koji mogu da sluze za razne svrhe imenuju prema svrsi za koju se primenjuju. Sem toga, mi smo ovaj konkretan naziv koristili i na nastavi.

 Statisticke znacajnosti su verovatnoce izrazene u proporcijama, a pretvaranje proporcija u procente spada u zakljucivanje. Procitajte uputstvo za test.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Saturday, January 19, 2008 1:18 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Marija Mladenov.
Index br. 1109
email:stefi01@nadlanu.com

Citajuci zalbe, primetila sam da ste za tvrdnju E9 rekli da iz tabele ne moze da se vidi da li distribucije statisticki znacajno odstupaju od normalne, sa cim se ja slazem. Kako onda E6 moze da bude tacno? Mislim da se ni to ne vidi iz tabele. Sto se tice tvrdnje E8, U test se primenjuje na nezavisne uzorke a mislim da su varijable r i i nezavisne, pa bi zato ova tvrdnja trebalo da bude tacna. Tvrdnja F3 govori o Hi-kvadrat testu povezanosti koji, po mom misljenju, ne postoji, pa bi to trebalo da se prihvati kao besmisleno. A8-tacno je da statisticke znacajnosti govore o verovatnoci ali mislim da bi tvrdnja A8 bila tacna samo ako bi u poslednjem redu umesto, na primer, 0,031 pisalo 3,1... Jer ovo su statisticke znacajnosti a ne procenti.

Zalba je poslata dana 1/19/2008
u 1:18:00 PMcasova.
79.101.139.225
13)
Tvrdnje uz tabelu se odnose iskljucivo na tu tabelu i na na koju drugu. Procitajte upustvo za test.
 
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
From: Zalaba
Sent: Saturday, January 19, 2008 3:45 PM
Subject: Greska u kljucu

 

Zalba od Milena Stamenkovic.
Index br. 1142
email:

Vi ste na zalbu koju sam poslala 18 januara 2008 godine u 20:37 a koja se tice tvrdnje E8 rekli da pogledam odgovor Damjane Panic, gde Vi objasnjavate zasto za distribucije RIASECA ne znamo da li su normalne, medjutim mi u tabeli D imamo primenjen Pirsonov koeficijent korelacije sa varijablama RIASEC, koji je isto kao i t-test parametrijski i koji isto kao t-test zahteva normalnu distribuciju, zato bi mozda odgovor tvrdnje E8 mogao biti pod 1.

Zalba je poslata dana 1/19/2008
u 3:45:51 PMcasova.
92.60.226.99
14)

Ovde se ne radi o racunanju vec o zakljucivanju po analogiji (veca SD - veca SGSD), a to nije isto. Da je zaista potrebno da se ista racuna onda bi odgovor bio 4 (recimo da se razlikuju i standardne devijacije i brojevi ispitanika dve varijable), ali ovde to nije slucaj i otud odgovor kao sto je dat. Pogledajte odgovor na zalbu Mile Doskovic.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Monday, January 21, 2008 1:58 PM

Subject: Greska u kljucu

Zalba od Milena Stamenkovic.
Index br. 1142
email:

Sto se tice TVRDNJE E-3,smatram da moze imati dva odgovora i to onaj koji je naveden u kjucu(odgovor br 2)-jer na osnovu podataka iz tabele mozemo izracunati SG(SD) i uporediti ih,ali i odgovor broj 4 jer nigde u tabeli nije dat podatak SG(SD).Ako uzmemo u obzir da se SG moze racunati,ona se moze racunati i za AS,a taj podatak postoji u tabeli. U formi u kojoj jeste napisana smatram da ova tvrdnja kao tacan odgovor vise povlaci odgovor broj "4".Da je drugacije formulisana i da je glasila:"Na osnovu podataka koji su dati u tabeli racunanjem mozemo utvrditi da je SG(SD)varijable A brojcano manja od SG(SD) varijable R" ili "Na osnovu podataka o SD sledi da je SG(SD) varijable A brojcano manja od SG(SD) varijable R"-mogli bismo reci da je tacan odgovor "2" . Tvrdnja kakva jeste:"SG(SD) varijable A je brojcano manja od SG(SD) varijable R",zahteva da uporedimo BROJCANE vrednosti SG(SD) jedne i druge varijable.Mi u tabeli imamo SD i njihove brojcane vrednosti ali NEMAMO BROJCANE VREDNOSTI SG,pa samim tim ako ih nemamo ne mozemo ih ni uporedjivati!

Zalba je poslata dana 1/21/2008
u 1:58:44 PMcasova.
147.91.1.41
15)

Na listicu na pitanje F6 kao odgovor stoji 2. Izgleda da ste prvo napisali 1 kao odgovor, pa ste ga posle prepravili u 2. Kako je 2 napisano preko 1 i kako je to 2 podebljano, ono se tretira kao vas konacan odgovor.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Monday, January 21, 2008 10:35 PM

Subject: Pogresno uneseni podaci

Zalba od Bobana Petrovic.
Index br. 1116
email:

Profesore, ja bih vas zamolila da pogledate ponovo unesen podatak za moj odogovor na tvrdnju F6, prema mom papiru ja sam unela odgovor T1, a u kljucu stoji da mi je odgovor na to pitanje N2. Mozda je i moja omaska ali pogledajte za svaki slucaj.

Zalba je poslata dana 1/21/2008
u 10:35:17 PMcasova.
212.200.83.152

 

16)

Pogledajte odgovor na vasu prethodnu zalbu.

 Zalba odbijena.

----- Original Message -----

From: Zalaba

Sent: Tuesday, January 22, 2008 3:11 PM

Subject: Pogresno uneseni podaci

Zalba od Bobana Petrovic.
Index br. 1116
email:marbo@medianis.net

Profesore, da li mozete da proverite moj odogovor na tvrdnju F6, kod mene na papiru je odgovor T1 a u kljucu pise da sam odgovorila N2. Mozda je i moja omaska ali proverite za svaki slucaj.

Zalba je poslata dana 1/22/2008
u 3:11:09 PMcasova.
212.200.83.120